John Grotzinger, uno de los miembros principales del equipo del Proyecto Científico del Laboratorio de Ciencia de Marte del Instituto de Tecnología, California dijo que sus declaraciones de hace casi un mes fueron "mal interpretadas". ¿Intentó "sacar la pata que había metido"?, ¿se equivocó?, ¿lo convencieron para que modifique la declaración?, ¿por qué?, veamos algunos datos...
Antes de seguir debo comentarles que la reputación de Jhon Grotzinger como científico es altamente calificada, en palabras mas mundanas "no es cualquiera", y según otros científicos de Houston "él es muy reservado y si dice algo hay que tomárselo muy en serio". En un artículo anterior les escribí sobre sus declaraciones a una radio, la National Public Radio norteamericana (NPR), en esa oportunidad dijo que uno de los instrumentos del rover Curiosity, el SAM (Analizador de muestras marcianas) había obtenido datos que "cambiarán los libros de historia" y también que "los datos prometen mucho", agregando que posiblemente serían dados a conocer en la inauguración de la Conferencia Anual de la Unión Geofísica Americana que se llevaría a cabo a partir del 3 de diciembre pasado.
En una comunidad científica el buen nombre de sus miembros no se impone a dedo, se gana a través de los años, respeto y credibilidad son elementos que hacen a la tarea que se desarrolla en investigación... fundamental diría yo, y esto, Grotzinger lo tiene ganado, por lo que no se me ocurre pensar en alguna intención de obtener publicidad mediante declaraciones fantasiosas. Pensar en esta posibilidad sería lo fantasioso.
Pero el hecho es que en dicha Conferencia Grotzinger anunció "Mis palabras fueron mal interpretadas".....
... cric... cric....
Y entonces ¿en que queda eso de "figurar en los libros de historia"?
O lo que comentó el portavoz del Jet Propulsion Laboratory Guy Webster "El equipo científico está analizando los datos de una muestra del suelo marciano, pero no se puede hablar de eso en este momento" refiriéndose a la posibilidad de vida en Marte planteada por algunos periodistas.
O lo que rover Curiosity Twitteó a través de su cuenta Twitter (obviamente) el 21 de noviembre diciendo: "Curiosity Rover @MarsCuriosity
What did I discover on Mars? That rumors spread fast online. My team considers this whole mission "one for the history books"
Que significa algo así como "¿Qué descubrí en Marte?. Ese rumor se extiende deprisa en Internet. Mi equipo considera que esta misión será de las que aparecen en los libros de historia"
Es cierto que las especulaciones fueron realizadas desde fuera del entorno científico, pero muchas de ellas por personas especializadas en temas científicos y con trayectoria... bué, pero no dejan de ser especulaciones.
Hubo científicos que negaron los dichos de Grotzinger pero otros no los desmintieron al ser consultados acerca de ello. Digamos que por este lado sería un empate.
Tal vez la especialidad de Jhon Grotzinger "empujó" en gran medida estas conclusiones, les recuerdo que su trabajo de investigación trata sobre el desarrollo químico de los océanos y atmósfera tempranos, respecto del contexto ambiental de la evolución de vida.
Aquí les muestro unas imágenes que se utilizaron en la exposición realizada en la Conferencia al exponer los avances del Curiosity
 |
| Gráfico presentando resultados del análisis del material mostrando percloratos y compuestos que contienen azufre. Créditos imagen NASA/JPL-Caltech/GSFC |
 |
| Aquí se observa la estructura de algunos compuestos hallados en Marte por el SAM del Curiosity, mas abajo explico algo sobre esto, muy general. Créditos NASA/JPL-Caltech/GSFC |
Pero algunos datos se han dado a conocer en la Conferencia Anual de la Unión Geofísica Americana, por ejemplo han encontrado evidencia de la existencia ríos en algún momento de la historia de Marte (esto por si solo ya es un motivo de festejo), y se han encontrado también elementos como azufre, cloro en una muestra tomada de lugar llamado Rocknest en cuyo análisis (ver gráficos de aquí arriba) se observan compuestos químicos en los que además participa el agua... pero acerca de estos compuestos clorados, en los que interviene el carbono, se duda sobre la procedencia de éste último, y no saben concretamente si es marciano, si viajó con el Curiosity desde la Tierra, si ha sido "agregado" a Marte a bordo de algún meteorito... sobre esto están trabajando. A diferencia del cloro que han comprobado que procede del mismo Marte.
Aquí debajo una fotografía de dos de los cinco huecos dejados por el Curiosity al tomar las muestras analizadas, según dicen son el tercero y el cuarto... cuál es cuál? el izquierdo es el tercero. y el otro... el cuarto!.
 |
| Huellas dejadas por el recolector de muestras del Curiosity (una cuchara digamos). Créditos NASA/JPL-Caltech/MSSS |
Como nota al margen (y no tanto) les cuento que los organoclorados (estos son los encontrados en Marte), también llamados compuestos orgánico clorados, aunque no exclusivamente, se encuentran en los seres vivos. Entonces... creo que por ese camino están yendo el rover Curiosity, con su instrumento SAM, Jhon Grotzinger y compañía... aunque todavía no lo digan.
Tengamos en cuenta que este es el primer análisis del suelo marciano que realiza el rover Curiosity y su instrumental.
A pesar de tener casi todos los "condimentos" todavía falta el veredicto científico, que seguramente se hará esperar bastante tiempo aún.
Mientras tanto juguemos a sacar conclusiones y fantaseemos un poco.
NOTA: Las preguntas que hago en el encabezado del artículo, me las hago yo mismo, no tienen nada que ver con ninguna fuente científica, solamente es que ... leo mucha literatura policial y de conspiraciones ;o)
Fuentes consultadas
Entradas
En fin... yo creo que todos estos interrogantes se develarían si apareciera ante las cámaras del robotito marciano una buena rata o algún bicho por el estilo, (pero verde), masticando la lente o algún cable. Aunque,seguramente, como el método científico dicta que se debe hacer, aunque aparezca un marciano hecho y derecho saludando y reclamando nuestra atención, la NASA nos llamaría a mantener la calma hasta poder hacer más análisis y recopilar más pruebas químicas y espectroscópicas... jeje. Gracias David por la nota. Pablo de Bs. As.
ResponderBorrar