Bólido en el Norte argentino, hablar por hablar.

Estoy medio cansado de leer en los diarios y publicaciones por internet o escuchar en la tele y en la radio idioteces respecto a lo que pasa en nuestro cielo. Claro, no todos los medios publican este tipo de cosas, pero son muchos los que si lo hacen. Hoy es con el bólido observado en el Norte argentino, pero yendo hacia atrás en el tiempo hay infinidad de ejemplos. Este artículo no divulga nada en particular, solo habla de las p.... pavadas que se dicen por ahí.

La comunidad científica no reacciona... eso parece, algunos astrónomos permiten que sus nombres sean utilizados con declaraciones "en el aire" que diversos medios dicen haber obtenido de sus bocas (la de estos astrónomos)... qué pasa? Respecto del meteoro que se observó el pasado domingo a la madrugada hay una pila de sandeces publicadas por ahí, que en mi caso al principio me causaron mucha gracia, luego me comenzaron a molestar, y por último.... bueno, escribí esto

Por ejemplo en varias publicaciones intentan relacionar la aparición del bólido (eso fue, un bólido, NO un meteorito, al final este artículo vuelvo sobre esto) con la interrupción del sonido del recital de Los Tekis en Salta (¿? jaaa!), o que el bólido fue un OVNI, dichos que según indican varios diarios online fueron vertidos por una experta (con todo lo que implican estas palabritas, la de OVNI que fue rápidamente aprovechada por estos comunicadores sociales, y la de experta), escriban "el bólido fue un ovni" en Google... o dando cifras de velocidades, masa, alturas de manera totalmente especulativa, sin ningún soporte científico, al menos ninguno que se haya publicado...

En realidad creo que no se está teniendo el cuidado adecuado. A mi me quedan grandísimas dudas respecto a que estas sean declaraciones de Doctores en Física y Astrónomos, o de algún responsable de Instituciones Científicas de Investigación de la Argentina. Por favor señores y señoras periodistas, sean exactos en las transcripciones y si deben resumir traten de hacerlo con conocimiento del tema, y no "porque no tengo espacio para publicar textualmente la entrevista". Investiguen un poco antes de armar el artículo, incluso antes de hacer la entrevista. Claro que no tienen obligación de saber de todo, pero si tienen la obligación de ser exactos en lo que publican. Mas aún cuando a cuestiones de ciencia se refieren.

Esto si el/los errores parten de la interpretación del entrevistador.

Pero si la cuestión nace en los conceptos vertidos por los científicos.... uff! entonces "estamos en el horno".

En 24 horas (o menos) es prácticamente imposible tener datos fehacientes sobre un evento de este tipo. , sin embargo desde el mismo 21 de abril ya se daban cifras en sitios oficiales, como en la web de la Secretaría de Comunicación Pública de la Presidencia de la Nación, allí se habla de velocidad del bólido, altura de la explosión, y hasta se da el nombre del Profesor que hizo estas declaraciones.

Si existen pruebas para deducir, calcular y concluir algunos parámetros de este evento sería muy interesante que se dieran a conocer abierta y claramente. Pero eso de decir "parecido al tamaño de un puño", al rato "similar al tamaño de un bolso de mano", o también de 10 a 20 centímetros de diámetro (un diario de Brasil habla de 40 cm), o que tuvo una velocidad de 130000km/h, o dando la altura a la que hizo explosión (65 km).

En otro artículo leí que el bólido formó parte de la lluvia Líridas cuyo máximo fue el 22/04, puede ser pero tampoco, observando algunos videos parece (y solo parece) que el bólido procede de un azimut cercano al del radiante a esa hora, la velocidad característica de esta fuente de meteoroides (43 kms/seg según la Organización Internacional de Meteoros) es cercana a la que dicen tuvo el bólido (31km/s) ... igualmente, por donde leo o investigo poco de lo publicado parece tener rigor científico (como estas interpretaciones que estoy dando, solo especulaciones), y suena más a "aprovechar los 15 segundos de gloria" que a otra cosa.

Estoy casi seguro que es todo un error, espero que así sea, y que se haya "metido la pata" por falta de experiencia en esto de la divulgación, como seguramente la he metido yo más de una vez, justamente por eso, inexperiencia y desconocimiento, pero por suerte para ustedes no estoy al frente de ninguna institución oficial, ni tampoco soy fuente de datos base para la investigación.

Por favor, un poco más de seriedad científica les pido a todos los involucrados en estas acciones de divulgación. Si no sabemos algo o no tenemos los datos comprobados, mejor cerremos la boca, y si ya los tenemos démosle fuerza y certidumbre a nuestras declaraciones citando los datos desde los que hemos generado nuestras conclusiones y la información que damos.

No voy a ocuparme de los títulos catastróficos, sobre todo aquellos que no tienen ninguna aclaración y que llevan a malas interpretaciones.

Este artículo solo tiene el ánimo de aporte, solo crítica constructiva y espero que así sea interpretado.

Como les digo más arriba, esto fue un meteoro, del tipo conocido como bólido, o bola de fuego (en ingles fireball), sobre esto el Observatorio Astronómico Córdoba escribió un pequeño artículo que publicó en Facebook y que intenta aclarar porqué se llama así (salvando lo que dice sobre cometa, que no es correcto porque no es pequeño y no son los únicos que provocan las mal llamadas "lluvias de estrellas")